500 kg di CO 2 equivalente per persona all’anno è ciò che puoi risparmiare mangiando meno carne. Un gesto importante per vincere la sfida climatica belga: entro il 2030, passare in media da 12 a 6 tonnellate di CO 2 per persona all’anno.
Se questo “semplice gesto” ha tanto effetto è perché la produzione di carne ha un impatto significativo sul clima. Oltre il 14% di tutte le emissioni di gas a effetto serra proviene dalla produzione animale [1] e la metà di queste riguarda carne di manzo e agnello. E per combattere il riscaldamento globale, tutti hanno un ruolo da svolgere: consumatori, produttori e autorità pubbliche.
Sommario:
- Riduci il consumo di carne
- Una sfida per i produttori e le imprese alimentari
- L’azione essenziale delle autorità pubbliche
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Riduci il consumo di carne
Dovremmo smettere completamente di mangiare carne? Non necessariamente, ma puoi bilanciare meglio il tuo piatto: riduci le porzioni di carne, includi menù vegetariani, varia le fonti di proteine. Diamo il posto d’onore a frutta e verdura locali e di stagione, cereali integrali, legumi e noci (noci, mandorle, anacardi, ecc.).
> Per idee concrete: mangiare meno carne, da dove cominciare?
Stiamo quindi cercando di limitare il consumo di carne rossa a 300 g a settimana e quello di carni lavorate (salumi) a 30 g a settimana (l’equivalente di due fette di prosciutto).
È benefico per l’ambiente, per la salute e per il portafoglio. E con il risparmio possiamo permetterci carne locale e di qualità . Ciò incoraggia i produttori che abbandonano l’agricoltura intensiva e optano per pratiche più sostenibili.
Una sfida per i produttori e le imprese alimentari
Non è tutto nelle mani del consumatore. Che si tratti di produttori, distributori o ristoratori, ci sono più leve da attivare per ottenere un consumo di carne più ragionevole.
I produttori devono essere aiutati a convertirsi a un sistema che abbia un minore impatto sul clima. Perché un metodo di produzione non è l’altro. Tra l’allevamento intensivo e un’azienda agricola agroecologica, ci sono alcune differenze, anche sull’impatto climatico. Ad esempio, quando importiamo soia dal Brasile per nutrire il bestiame, contribuiamo alla deforestazione, che accentua il riscaldamento globale. [2]
Quindi, vediamo che [3] :
- il 10% della produzione di carne bovina che genera la maggior parte dei gas serra (GHG) emette 105 kg per 100 g di proteine .
- il 10% della produzione di carne bovina che genera il minor numero di GHG emette solo 20 kg per 100 g di proteine .
In confronto, la soia genera 3,5 kg di GHG / 100 g di proteine.
Quindi non tutte le bistecche di manzo dovrebbero essere messe nello stesso cestino quando si tratta di clima. Il bestiame può anche avere un effetto positivo sul clima , quando consente il mantenimento di prati permanenti (inadatti alle colture) che fungono da serbatoi di carbonio.
Ma affinché il bilancio sia positivo, il mangime deve essere prodotto in azienda e l’operazione deve rispettare i principi dell’agroecologia [4] . Nelle aziende agricole più sostenibili si tende anche ad abbandonare l’iperspecializzazione che è la regola dell’agricoltura intensiva. Al contrario, torniamo a una diversità di produzioni. In Vallonia, è piuttosto questo modello che viene applicato, anche se dovrebbe essere ulteriormente migliorato.
All’altro capo della catena, nei ristoranti , vediamo che la carne occupa ancora spesso un posto centrale. A volte è accompagnato da un po ‘di insalata, più raramente da verdure. I menù sono in evoluzione ma le opzioni vegetariane o quelle meno ricche di carne rimangono la porzione minima. C’è del lavoro da fare per rendere le alternative più attraenti . E chi meglio di un bravo chef per esaltare una preparazione di verdure?
I ristoranti aziendali non vengono esclusi, spesso rivendicando il controllo dei costi. Hanno molti margini di miglioramento.
L’azione essenziale delle autorità pubbliche
Le autorità pubbliche devono aiutare a guidare il comportamento dei consumatori e dei produttori attraverso la promozione della salute e un’ambiziosa politica climatica.
L’agricoltura è un settore sovvenzionato perché il reddito non è sufficiente. La PAC (Politica agricola comune d’Europa) concede 700 milioni all’anno [5] all’agricoltura belga .
Le autorità pubbliche hanno un ruolo importante da svolgere nell’indirizzare questi sussidi verso produzioni più sostenibili che non dipendono solo dai volumi ma ovviamente dalla qualità (meno input, benessere degli animali, collegamento al suolo, produzione di mangimi per animali in azienda, ecc. .).
Il governo vallone prevede di ripristinare un premio di erba per promuovere l’allevamento estensivo anziché intensivo. Nell’ambito della PAC 2021-2027, la Vallonia vuole anche indirizzare gli aiuti allo sviluppo dell’agricoltura biologica, con un obiettivo del 30% entro il 2030 .
Leggi anche
- Il Belgio può ridurre del 58% l’impatto del bestiame sul clima.
- Clima: smettila di fare tonnellate, la nuova campagna di ecoconso, con il consiglio di dividere le sue emissioni di gas serra per 2 in 10 anni.
[1] “Ridurre gli impatti ambientali del cibo attraverso produttori e consumatori”, J. Poore e T. Nemecek, giugno 2018
[2] Poiché è possibile assorbire meno CO2 a livello di foresta. Fonte: rapporto di Greenpeace.
[3] Emissioni di gas serra per la produzione di 100 g di proteine dallo studio “Ridurre gli impatti ambientali del cibo attraverso produttori e consumatori” di J. Poore e T. Nemecek, pubblicato sulla rivista “Science” e citato da The Guardian.
[4] L’agroecologia consiste nel fare affidamento sulle funzionalità offerte dagli ecosistemi per produrre in modo sostenibile:
- Riducendo la pressione sull’ambiente (es. Meno gas serra, limitando il più possibile l’uso di fertilizzanti sintetici e prodotti fitosanitari)
- Preservando le risorse naturali (acqua, energia, elementi minerali, ecc.).
Fonte: Ministero dell’Agricoltura francese
[5] Vedi briefing delle associazioni IEW WWF Greenpeace.
